何を問題にしているのか理解していない

ID コールに価値は無いからやらないんだけど、いつまでも送ってくる。
私が何を問題にしてるか、いつまで曲解続けるの？
こういう風に人の意見を聞かないのが見えてるからこそ、メタにしたんだがな。

http://b.hatena.ne.jp/Gl17/20120301#bookmark-82969857

最初からメタブクマしかしねえって要するに「同じ土俵に立つと決定的に負けるから」て意味だよね。/ vid 事件の有無から曖昧な痴漢と、大量殺害が厳然とあり、かつ確認済み事実を無視する奴の話を同列にすんなよ。

一度書いてるが、再度書いておく。
最初からメタブクマにしてるのは、私の議題を全く理解していない口論を仕掛けられてもうるさいだけから。　
その上で書くが、「決定的に負ける」と言うのは「何を指す」のか？　そもそも「勝ち負け」とは何か？　一体何を基準に「勝ち負け」と言っているのか？
勝ち負けの話にすり替えは2ch の詭弁のガイドライン１３に書かれてる事ですね。
　
それとも一連のが「ディベート」になるとでも？　全然ディベートが成立するためのルールに則っていないから、これはディベートではない。（断定）
議論ですらない。議論は「意見を述べて論じあう」事だが、否定派も虐殺派も「意見を述べる」だけで「論じる」になっていない。議論ですらない。特に虐殺派は「意見を押しつける」だけだ。
結局、口論、口喧嘩、罵り合いと言うのがふさわしいものしか見ない。
違うと言うなら、私の突っ込みの主題、「学問」と言う視点での「反論」をしろ（命令形）。
ノイズの残す気は全く無いので、反「論」となっていないものは容赦なく削除する。ディベート時に出せるレベルでの「論」を基準とする。ルールは明示した。
　
次。

事件の有無から曖昧な痴漢と、大量殺害が厳然とあり、かつ確認済み事実を無視する奴の話を同列にすんなよ。

この一文は南京「大虐殺」問題の流れを全く理解していない証拠にしかならん。
「大量」「殺害」『だから』問題だと言うなら、戦争による兵隊の「大量」「殺害」はお互いの事であって、問題にする事がおかしい。
　
これを『大量』「虐殺」の意味で言ったとすると、これでもこの一文に問題がある事に変わりはない。

『確認済みの事実』と言うが、『学問』であれば常に「事実を検証する」事に問題は無い。『問題としてはならない』。どれだけ『正しい』としてある事でも、『常に』反論を許すのが『学問』だ。反論を許さないのは「宗教」の態度だ。
南京裁判、極東裁判、どちらを持ち出しても、『正しい手続きによる裁判での、証拠の精査が行われた』とする「事実が無い」。どっちも被害者数の「適当な数での鵜呑み」であって、この時点で「確認済みの事実」とするのは『学問』として大きく問題なのは言うまでもない。ＳＦ条約を持ち出しても、ＳＦ条約と極東裁判をセットで持ち出しても、それは『政治』の問題であって、『学問』を行う事を否定してはならないし、ましてや『学問』の視点を縛ってはならない。
その上で、『学問』として証拠を精査する時に「最初から答えを決めていてはならない」。色眼鏡がどういう問題を作り出すかは、数々の捏造問題や、検察取り調べ問題などが示す通りだ。

以上３点が『学問』としての態度の問題。
　
そして私の？Ｂコメントはこれら３点に対してだが、ID コールを飛ばしてくる人は、誰もこの主張に対して正しく「反論」してこない。
それがわかっているからメタに書いたわけだが、結局メタでもこういう色眼鏡問題の指摘である事を理解せず、延々と的外れの ID コールを送って来ている。
「３０万大虐殺」の「押しつけ」と言うのは、それだけで「色眼鏡の証拠」なんだがな。　
加害者？　被害者？　それは「事実」を調べる上で、全く価値が無い（断定）。
加害者が捏造すると言うのと全く同じく、被害者だって捏造する。
だからこそ、視点がどちらかに偏っていないかを『常に』問わなきゃならんのだがな。