inuda_one 自称通りの「愚者の戯文」なので相応に扱えばいいのではないかと。 / ほんとに愚かだなー君は。 2012/05/30 私は愚かだからこそ、何が『客観性が高い論であるか』を自分なりに調べてる。 で、３０万に疑念を持ったら、「人格攻撃」「レッテル張り…

この問題で大元に出来る立脚点は二つある。 一つは「近代史の史学」と言う「学問」から。 一つは「政治」から。 で、語るのはどこからでしょう？ 史学では前述の通り、史料・資料の客観性などの問題から、手を付ける気は無い。 これは同時にネット上での各種…

「ネットで口論」が起きてるのだから、「ネットで証拠を確かめることが出来る」のは必須でしょう。 事を「私とあなた」だけで見ても価値は無い。それは数多の繰り返しでしかない。改めてやる価値は全く無い。徒労に付き合う気は無い。 そもそも「私が何か証…

もしも「学者」を指してるのであれば、確かに違うのかもしれない。 けど、私は見てるのはネット上での口論。http://b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/vid/20120528「30万以下説は一切認めない」というのが「少ない」とは到底思えませんね。 どっかの市長…

あー。私が「ネットで見てない」ってのは、確かに客観性の取れる「史料」の方ね。 雑多いろいろとある「被害者数の説」はネットで見たもの。 で、「じゃぁどれが一番客観性の取れる説なのか？」を問題視してる。 でいろいろとのんびり漁ってるわけだが、そこ…

なんかブクマが増えた理由確認。 http://d.hatena.ne.jp/edo04/20120527/1338114279 上のはこれを想定して書いてはいません。 コメでも反応書いたが、改めて。 史料・資料 史料・資料の定義が弱いというのでの整理は理解。こちらが間違い、でOKです。 で、一…

「ネットで見た」。これを言うと普通はネットでは笑いものになる。 私は「ネットで見てない」と言ってる。だから『議論』にすらならんと言う主張。 唯一あった「ネットでも見れる」資料が「極東裁判判決文」。被害者２０万以上の「２６万主張から人数が減っ…

http://b.hatena.ne.jp/edo04/20120512#bookmark-83653093 edo04トンデモ, 南京事件 史料を読んだことがないやつが、何を言っているんだか。2012/05/12 少なくとも、ネット上で言説に出てるものは、賛成反対宗教含めて読んだ。 その上で書いてますが。 で、…